加入收藏·设为首页
首页首页 / 事故难免 自动驾驶汽车该往哪撞?_xvf.uibe123.com / 内容

事故难免 自动驾驶汽车该往哪撞?

作者:尹力|时间:2017-04-25 05:48|来源:xvf.uibe123.com资讯网|评论数:|字号:[小] [大]
核心提示:事故难免 自动驾驶汽车该往哪撞?

(原标题:事故难免自动驾驶汽车该往哪撞?)

美国又发生特斯拉自动驾驶汽车事故,美国国家公路交通安全管理局已就此展开调查,以确定事发时该汽车是否启动了自动驾驶系统。

7月1日,一辆特斯拉(Tesla)ModelX运动型多用途汽车在宾夕法尼亚州撞车后翻覆,所幸车主与其儿子都没有受伤。车主告诉警方,事发时汽车启动了自动驾驶系统。特斯拉证实曾收到出事车辆发出的电子数据信息,“显示发生了撞车事故”。但由于未能联系上车主,不能确认事发时是否开启了自动驾驶。

美国国家高速公路交通安全管理局在一份声明中说,这起事故表明“需要对事故发生时启用的辅助(自动)驾驶功能的设计和性能进行检查”。目前该机构已对这起事故展开初步调查,如发现涉事车辆存在安全隐患将下令召回。

今年5月7日,特斯拉一辆ModelS电动车在佛罗里达州发生车祸,当时汽车开启了自动驾驶,但司机与自动驾驶都未探测到前方的白色拖挂车,结果发生擦撞,电动轿车挡风玻璃撞击拖挂货车底部,整车从拖挂货车下穿过。导致电动轿车车主、一名40岁美国男子身亡。该男子是俄亥俄州坎顿市的前海军海豹突击队员约书亚·布朗。布朗是特斯拉狂热爱好者,曾经声称车辆上的自动驾驶仪曾经帮助避免了与一辆卡车相撞。

特斯拉自动驾驶系统用摄像头和雷达来侦测、躲避障碍物,通过事故可以知道系统肯定出现了两个错误。首先,摄像头无法处理日光的刺眼光芒;其次,雷达将卡车当成了空中的公路标志予以忽略了。

特斯拉解释说,涉事电动轿车当时正使用自动驾驶功能行驶在有分割线的高速公路上,与前方一辆处于横穿公路位置的拖挂货车呈垂直关系。在逆光背景下,S型电动轿车的自动驾驶系统和司机都没注意到拖挂卡车的白色侧面,因此,S型电动轿车没有启用制动。

自动驾驶作为一项新技术,是汽车行业当前的热点。然而,持怀疑态度的人士认为,自动驾驶技术至少现阶段依然不成熟,无法与驾车人对交通状况诸多因素、特别是突发事件的综合判断相比。

美国著名智库兰德公司曾在一份研究报告中指出,自动驾驶汽车测试的总里程还很少,缺乏足够数据来对比这类汽车与传统汽车的安全性和可靠性。迄今为止,测试时间最长的是谷歌自动驾驶汽车,从2009年至2015年,55辆谷歌自动驾驶汽车的道路测试总里程仅约130万英里(约合209万公里),其间共发生了11起小事故。

研究人员认为,自动驾驶汽车需要测试数亿至数千亿公里,才能验证它们在减少交通事故方面的可靠性,而现有的自动驾驶汽车至少要几十年甚至几百年才能达到这么多测试里程。如果要在自动驾驶汽车上市前证明其安全性,这不可能做到。

特斯拉去年10月推出S型电动轿车的自动驾驶功能。出于行驶安全考虑,该公司于今年1月更新了S型电动轿车软件,缩小了自动驾驶功能的适用范围。上述事故发生后,特斯拉称,作为一项新技术,自动驾驶功能还处在公共测试阶段。自动驾驶是辅助功能,需要驾车人始终把双手放在方向盘上。驾车人在使用自动驾驶功能时,需要保持对车辆的控制,对车辆负责任。

如果汽车安装了多个传感器,给出的信息存在冲突,选择哪一个?特斯拉事故也存在这样的问题,当中的一个传感器的确发现了卡车,但是将它误认为头顶的道路标识。

2015年4月,Delphi派出无人驾驶汽车在全美行驶了3400英里,当中的50英里是工程师控制的。为什么?有些城市环境无法预测,因为道路没有标记,正在施工。

2016年2月,一辆谷歌无人驾驶汽车与山景城的一辆公共巴士撞在一起,当时无人驾驶汽车试图绕过街道上的沙袋。为了绕过沙袋,汽车左前方撞到了巴士,当时巴士准备超车。

不论是对人还是对无人驾驶技术的传感器来说,反常天气条件都会影响能见度。因为下雨,激光雷达传感器的覆盖范围、精准度会下降,嵌入式传感器的视线会模糊,下雨还会产生反光和眩光。

汽车的科技含量越来越高,越来越容易遭遇黑客的攻击。无人驾驶汽车安装了电脑,支持互联网连接,安装了传感器,遭受攻击的可能性相应也会提高。

90%以上的汽车事故都是人为错误引起的,在半自动驾驶汽车中人类也是最弱的一个环节。一些汽车功能标上了“Autopilot”(自动驾驶)标志,鼓励用户相信汽车,这种后果更严重。

坐在自动驾驶汽车中的人应该保持警惕,其他汽车中的人也应该警惕。密歇根大学交通研究机构查看了谷歌、Delphi和奥迪的数据,发现自动驾汽车的事故率比常规汽车高一倍。

尽管如此,无人驾驶汽车并没有犯错,许多时候都是粗心大意、积极冒进的人类司机从后面撞上了无人驾驶汽车,因为自动驾驶汽车严格遵守交通规则,他们不习惯。

自动驾驶汽车已经上路接受检测,但与其相关的棘手伦理问题依然存在。自动驾驶汽车应该不惜一切代价保护其乘坐者吗?或者说它们是否应该为了保护其他人而牺牲其乘坐者呢?

一项新研究对两个问题的答案都是“是的”。科学家在线咨询了451人,如果存在一场不可避免的事故,那么牺牲乘客还是路人呢,这一问题即伦理上的有轨电车难题困惑。报告称,当比例是1:1时,即一名乘客和一名行人时,75%的受试者表示应该挽救乘客。但是当行人的数量增加时,受试者开始转变思想:如果有5名行人和1名乘客,50%的受试者表示应该救乘客。当行人人数达到100人,而乘客是1人时,支持救乘客的受试者的比例下降到20%左右。

这些回答与第二项测验的结果相一致,该测验就一个问题咨询了259人,即自动驾驶汽车是否应该给车辆设定程序以保护“人数更多的一方”,这一立场被称为功利主义立场。以100点评级方式来考量,受试者对这一问题的平均支持点数为70点。但是当被问及他们是否愿意购买牺牲驾驶员的车辆时,他们的兴趣大幅下降,对这一问题的支持点数仅为30点。

人类不是全然理性的生物,在遇到紧急状况时并不能做出理智的决定——人类会感到惊慌。然而无人驾驶的机器就不一样了,它的决定都来自经过了深思熟虑之后的程序和算法,由此带来的后果就不太容易让人原谅。如果是故意设置这样的程序,那么甚至可以将这种事故定义为“蓄意谋杀”,即使是考虑不周,也可能被定义为“重大过失”。

这一测验对政策制定者和诸如谷歌公司、宝马公司等形成了挑战,它们采取了普遍的观点,即自动驾驶汽车是一种降低污染、挽救生命的交通工具。尽管一些人争论称,如果可以让自动驾驶汽车自主决策,道路会变得更加安全,然而提供这种安全性的程序可能会难以让其上路。

(原标题:事故难免自动驾驶汽车该往哪撞?)


  • 支持

  • 高兴

  • 震惊

  • 愤怒

  • 无聊

  • 无奈

  • 谎言

  • 枪稿

  • 不解

  • 标题党
责任编辑:影

网友评论

本周排行

图片新闻

焦点关注